Direct Measurement and Evaluation for Mechanical Engineering Programme Outcomes: Impact on Continuous Improvement
Notice bibliographique
Résumé
Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) is a research university that continuously undergoes an audit and accreditation process for the management of its courses. The Faculty of Engineering and the Built Environment (FKAB) is subjected to such processes, one of them is the auditing conducted by the Engineering Accreditation Council (EAC), which gives recognition to engineering programmes in Malaysia. The criteria that have been set by the EAC requires the faculty to measure and evaluate graduates based directly on the course outcomes (CO) and programme outcomes (POs) to ensure that they are able to achieve the programme and course objectives. This paper discusses a method developed for the measurement and evaluation of POs which is a direct measurement for assessing the courses offered in the mechanical engineering programme. Assessment templates are developed using a Microsoft Excel based on the data presented on the grade coordination meetings conducted at the end of each semester. The data used for this study were semester 2 2010/2011 session, and semester 1 session 2011/2012. Based on the results obtained, the majority of the courses achieves more than 80% for course level monitoring for their individual PO achievement except for five subjects. For programme level monitoring, from the average POs marks, all POs were scored more than 80%, which indicates that the Mechanical Programs offered by the department are satisfied with the department standard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».