The Impact of the Canadian Hypertension Education Program on Antihypertensive Prescribing Trends
Notice bibliographique
Résumé
Although previous studies have shown that hypertension management has improved in Canada during the past decade, this study was designed to determine whether these changes were temporally related to initiation of the Canadian Hypertension Education Program in 1999. Antihypertensive prescription rates in Ontario were compared using time series analyses before and after 1999 in 2 Ontario cohorts: all hypertensives prescribed therapy (using the Intercontinental Medical Statistics CompuScript Database) and all elderly hypertensives without diabetes prescribed therapy (using linked administrative databases including the Ontario Drug Benefit Database). Between January 1998 and December 2003, &280 million prescriptions for antihypertensive agents were filled in Ontario, and total antihypertensive prescriptions increased by 58% annually; time series analyses confirmed that the prescribing rates for total antihypertensives, thiazide diuretics, beta-blockers, and calcium channel blockers increased significantly after 1999, even after adjustment for the temporal trends in the pre-1999 data. In the 166,018 nondiabetic individuals over age 65 who were newly treated for hypertension in Ontario between July 1994 and March 2002, changes in prescription rates for total antihypertensive drugs, angiotensin-converting enzyme inhibitors, beta blockers, and calcium channel blockers occurred in directions that were consistent with guideline recommendations and were statistically significantly related to the initiation of the Canadian Hypertension Education Program. The substantial changes in prescription rates for guideline-recommended antihypertensive drug classes in elderly Ontarians without diabetes and the general Ontario population seen in the past decade are temporally related to the initiation of the Canadian Hypertension Education Program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».