Relationship between morphologic somatotypes and standing posture equilibrium
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have identified height and weight as important factors affecting quiet standing stability but studies have not addressed body morphology as a global factor. Using anthropometric measurements, the morphologic somatotypes were defined in terms of body composition and structure. The aim of this study was to test the hypothesis that morphologic somatotypes were related to standing posture equilibrium in able-bodied girls. A total of 43 able-bodied girls having a mean age of 13.8 +/- 2.2 years participated in this study. Somatotype measurements were taken to determine their endomorphic, mesomorphic or ectomorphic components. Then, subjects were asked to stand still on a force platform for 64 s with their eyes opened, feet about 23 cm apart and arms aligned with the trunk. Afterwards, subjects were grouped based on the highest value of their somatotype component. There was no statistical difference in age, height and weight among the groups. The surface area of an ellipse delineated by the displacement of the centre of pressure (COP) was statistically larger (236.9 +/- 134.3 mm2) for the ectomorphs than for the endomorphs 137.7 +/- 71.4 mm2). The minor axis was longer (8.1 +/- 2.9 mm) for the ectomorphs than for the endomorphs (5.7 +/- 2.2 mm). The decrease in standing posture stability of the ectomorphic group was attributed to a relatively low muscle component, a high height weight ratio and an elevated position of the body centre of mass in this population of girls. Somatotypes should be considered when assessing standing posture in both able-bodied subjects and patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».