Total laparoscopic hysterectomy for large uterus
Notice bibliographique
Résumé
AIM: In this review, we assessed the feasibility of total laparoscopic hysterectomy (TLH) in cases of very large uteri weighing more than 500 grams. We have analyzed whether it is possible for an experienced laparoscopic surgeon to perform efficient total laparoscopic hysterectomy for large myomatous uteri regardless of the size, number and location of the myomas. DESIGN: Retrospective review (Canadian Task Force Classification II-1) SETTING: Dedicated high volume Gynecological laparoscopy centre. PATIENTS: 173 women with symptomatic myomas who underwent total laparoscopic hysterectomy at our center. There were no exclusion criteria based on the size number or location of myomas. INTERVENTION: TLH and modifications of performing the surgery by ligating the uterine arteries prior, myomectomy followed by hysterectomy, direct morcellation after uterine artery ligation. RESULTS: 72% of patients had previous normal vaginal delivery and 28% had previous cesarean section. Average clinical size of the uterus was 18 weeks (10, 32). The average weight of the specimen was 700 grams (500, 2240). The average duration of surgery was 107 min (40, 300) and the average blood loss was 228 ml (10, 3200). CONCLUSION: Total laparoscopic hysterectomy is a technically feasible procedure. It can be performed by experienced surgeons for large uteri regardless of the size, number or location of the myomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».