The G20210A Prothrombin Polymorphism Is not Associated with Increased Thromboembolic Risk in a Large Protein C Deficient Kindred
Notice bibliographique
Résumé
Likelihood analysis was used to test the effect of the G20210A prothrombin mutation and the His107Pro protein C mutation (resulting from a C insertion) on thrombosis status and prothrombin level in a large kindred of French Canadian descent with type I protein C deficiency. Genotypes were available on 279 pedigree members or their spouses. Of this total, 36 pedigree members were heterozygous for the G20210A variant and one pedigree member was homozygous for G20210A, while 64 were heterozygous for the His107Pro protein C mutation. The factor V Leiden mutation (Arg506Gln) was observed in only one of 181 tested family members. Objectively verified thrombosis was present in 26 of the 279 pedigree members. Thrombosis was suspected in an additional 19 pedigree members. The transmission disequilibrium test of Spielman, 1996, as extended to pedigrees, was used to test for excess transmission of G20210A or His107Pro to thrombosis cases, with transmission of 0.5 specifying no effect. Although the His107Pro mutation was over transmitted (0.837 +/- 0.075 p <0.001) to thrombosis cases in this pedigree, the G20210A variant was not (0.491 +/- 0.130 NS). Measured genotype analysis was used to examine a total of 184 individuals for the relationship between prothrombin level and both the G20210A variant and thrombosis. The G20210A variant increased prothrombin level from 97 +/- 2% to 124 +/- 4% (p <0.0001), but thrombosis status was not associated with any additional increase in prothrombin level. Thus, in a large thrombophilic, protein C deficient kindred, with the G20210A variant present in a proportion (13%) far higher than the general Caucasian population (approximately 2%), neither the presence of the variant nor the plasma concentration of prothrombin were associated with increased risk for thrombosis. These findings contrast with those of others who have established the G20210A variant as a thrombophilic risk factor; and emphasize the complex nature of the multigenic pathogenesis of thrombophilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».