MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143993394 · doi:10.1302/0301-620x.96b11.33617

The outcome at ten years of lateral closing-wedge high tibial osteotomy

2014· article· en· W2143993394 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHigh tibial osteotomyOsteoarthritisWOMACHazard ratioConfidence intervalOsteotomySurgeryDemographicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine the functional outcome at ten years following lateral closing wedge high tibial osteotomy for medial compartment osteoarthritis of the knee and to define pre-operative predictors of survival and determinants of functional outcome. 164 consecutive patients underwent high tibial osteotomy between 2000 and 2002. A total of 100 patients (100 knees) met the inclusion criteria and 95 were available for review at ten years. Data were collected prospectively and included patient demographics, surgical details, long leg alignment radiographs, Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC) and Knee Society scores (KSS) pre-operatively and at five and ten years follow-up. At ten years, 21 patients had been revised at a mean of five years. Overall Kaplan-Meier survival was 87% (95% confidence interval (CI) 81 to 94) and 79% (95% CI 71 to 87) at five and ten years, respectively. When compared with unrevised patients, those who had been revised had significantly lower mean pre-operative WOMAC Scores (47 (21 to 85) vs 65 (32 to 99), p < 0.001), higher mean age (54 yrs (42 to 61) vs 49 yrs (26 to 66), p = 0.006) and a higher mean BMI (30.2; 25 to 39 vs 27.9; 21 to 36, p = 0.005). Each were found to be risk factors for revision, with hazard ratios of 10.7 (95% CI 4 to 28.6; pre-operative WOMAC < 45), 6.5 (95% CI 2.4 to 17.7; age > 55) and 3.0 (95%CI 1.2 to 7.6; BMI > 30). Survival of patients with pre-operative WOMAC > 45, age < 55 and BMI < 30 was 97% at five and ten years. WOMAC and KSS in surviving patients improved significantly between pre-operative (mean 61; 32 to 99) and five (mean 88; 35 to 100, p = 0.001) and ten years (mean 84; 38 to 100, p = 0.001). Older patients had better functional outcomes overall, despite their higher revision rate. This study has shown that improved survival is associated with age < 55 years, pre-operative WOMAC scores > 45 and, a BMI < 30. In patients over 55 years of age with adequate pre-operative functional scores, survival can be good and functional outcomes can be significantly better than their younger counterparts. We recommend the routine use of pre-operative functional outcome scores to guide decision-making when considering suitability for high tibial osteotomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle