MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143999927 · doi:10.1139/b11-051

The effects of plant size and light availability on male and female reproductive success and functional gender in a hermaphrodite tree species,<i>Magnolia stellata</i>

2011· article· en· W2143999927 sur OpenAlexvenueno aff
Suzuki Setsuko, Nobuhiro Tomaru

Notice bibliographique

RevueBotany · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNagoya City University
Mots-clésBiologyHermaphroditeSelfingBotanyReproductive successPollenPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant size and light availability may affect male and (or) female reproductive success and their relative contribution (functional gender). To test this hypothesis, we identified parents of 184 seedlings in a local population within a metapopulation of a hermaphroditic, insect-pollinated tree species, Magnolia stellata (Siebold & Zucc.) Maxim., using 14 nuclear and 3 chloroplast microsatellite markers. Parent pairs of all the seedlings were determined, and both seed and pollen parents could be distinguished for 49.5% of the seedlings. We also measured the parents’ plant size (diameter at breast height of the thickest ramet within each genet; DBHt) and the relative photosynthetic photon flux density (rPPFD) they received. The proportion of seedlings that originated from selfing was 20.7%. The number of seedlings parental trees produced as seed parents (S) was positively affected by DBHtand rPPFD. DBHt(but not rPPFD) also positively affected the number of seedlings sired as pollen parents (P). The femaleness of the parental trees (S/(S + P)) was positively affected by DBHt, probably because DBHthad a stronger effect on the trees’ reproductive success as seed parents than on their success as pollen parents. These results suggest that plant size affects not only reproductive success (male and female), but also functional gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207