Understanding Limitations in At-work Productivity in Patients with Active Ankylosing Spondylitis: The Role of Work-related Contextual Factors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the effect of health-related and contextual factors on presenteeism, absenteeism, and overall work productivity loss in patients with active ankylosing spondylitis (AS). METHODS: Consecutive patients with AS starting their first tumor necrosis factor inhibitor and in paid employment were eligible. Patients completed the Work Productivity and Activity Impairment (WPAI) questionnaire for AS to assess presenteeism, absenteeism, and overall work productivity loss in the previous 7 days. In addition, they answered questions about work characteristics (type, characteristics of workplace, satisfaction of contacts with colleagues, and importance of work in life) and health status [Bath AS Functional Index (BASFI), AS Disease Activity Score-C-reactive protein (ASDAS-CRP)]. Physicians assessed the Bath Ankylosing Spondylitis Metrology Index, presence of articular and extraarticular manifestations, comorbidities, and laboratory indicators of inflammation. Stepwise regression models were computed to determine which work-related and health-related factors contributed to WPAI outcomes. RESULTS: The study included 80 patients. The WPAI presenteeism, absenteeism, and overall work productivity loss scores were 49.1%, 30.2%, and 53.1%, respectively. Presenteeism was associated with higher BASFI, female sex, and poor quality of contact with colleagues. Absenteeism was associated with increasing age, current smoking status, higher ASDAS-CRP, and low importance of work for life. Overall work productivity loss was associated with female sex, higher BASFI, past adaptation of job because of illness, number of working hours, and manual profession. CONCLUSION: Both health-related and contextual factors contribute to work limitations in patients with AS and suggest additional opportunities for improvement by addressing the working environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».