MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144017349 · doi:10.5281/zenodo.3369382

A comparative study of primary health care management in selected countries and designing a model for Iran

2009· article· en· W2144017349 sur OpenAlexaboutno aff
Amir Ashkan Nasiripour, Behrooz Rezaei, Mohammad Hossein Yarmohammadian‎

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary carePrimary health careMedicineEnvironmental healthFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: In this research Primary Health Care systems were reviewed and the nurses' roles were determined and then a model was designed for health networks in Iran. METHODS: This was a triangulation research done in comparative method. In first step, PHC systems reviewed in different countries such as UK, Australia, Canada, Sweden and Turkey selected in purposive sampling. In second step, the process of management of PHC services in selected countries were determined from accessibility, providers and referral system, and then compared to PHC system in Iran. Afterward a primary model was designed. In third step, the model was validated using experts judgment (n = 30) and the results analyzed by descriptive statistics and final model was designed. RESULTS: In all of the studied countries, PHC services were delivered by health team including family physicians, nurses, midwives, and health technicians in systematic network including local health centers, family physicians offices and nursing clinics. Family physicians and nurses had a basic role in delivery of services. Also other health practitioners such as psychiatrists were practiced with health team. PHC services in most cases on the bases of people's need and health information were transmitted between the providers by health files. The effective referral system exists between health services. CONCLUSION: The model of PHC delivery was on the bases of health team with systematic network of the local health centers and provides accessibility, quality and comprehensively of services. We suggest to employee educated nurses in health centers to provide more health services. KEY WORDS: Primary health care, Management, Health care service providing system, Iran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207