MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144031275 · doi:10.1021/ja992868z

Syntheses, Structures, Solution, and Solid-State <sup>27</sup>Al NMR Studies of Blue Luminescent Mononuclear Aluminum Complexes:  Al(7-azain)<sub>2</sub>(7-azain-H)(CH<sub>3</sub>), Al(7-azain)<sub>3</sub>(7-azain-H), and Al(7-azain)(7-azain-H)(OCH(CF<sub>3</sub>)<sub>2</sub>)<sub>2</sub> (7-azain-H = 7-azaindole)

2000· article· en· W2144031275 sur OpenAlexaff
James A. Ashenhurst, Gang Wu, Suning Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced NMR Techniques and Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryZwitterionLigand (biochemistry)Solid-stateCarbon-13 NMRNuclear magnetic resonance spectroscopyAluminiumLuminescenceQuadrupoleProton NMRCrystallographyPhysical chemistryStereochemistryOrganic chemistryMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three novel mononuclear aluminum complexes, Al(7-azain) 2 (7-azain-H)(CH 3 ) ( 1 ), Al(7-azain) 3 (7-azain-H) ( 2 ), and Al(7-azain)(7-azain-H)(OCH(CF 3 ) 2 ) 2 ( 3 ), where 7-azain-H = 7-azaindole, have been synthesized and fully characterized structurally. The aluminum ion in all three compounds is in a tetrahedral environment. The neutral 7-azaindole ligand is coordinated to the aluminum center through the indole nitrogen site, resulting in a zwitterion form for all three compounds in the solid state. 1 H NMR studies established that in solution these compounds are dynamic, caused by an interconversion between the zwitterion isomer and a nonzwitterion isomer. All three compounds produce a blue light (λ max = 430−450 nm) upon irradiation by UV light. 27 Al solution and solid-state NMR studies on all three compounds were performed. The data of 27 Al solution NMR are in agreement with those of 27 Al solid NMR. Quadrupole parameters of 27 Al in all three compounds have been obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0020,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetAdvanced NMR Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207