Inverse relationship between body mass index and mortality in older nursing home residents: a meta‐analysis of 19,538 elderly subjects
Notice bibliographique
Résumé
Body mass index (BMI) and mortality in old adults from the general population have been related in a U-shaped or J-shaped curve. However, limited information is available for elderly nursing home populations, particularly about specific cause of death. A systematic PubMed/EMBASE/CINAHL/SCOPUS search until 31 May 2014 without language restrictions was conducted. As no published study reported mortality in standard BMI groups (<18.5, 18.5-24.9, 25-29.9, ≥30 kg/m(2)), the most adjusted hazard ratios (HRs) according to a pre-defined list of covariates were obtained from authors and pooled by random-effect model across each BMI category. Out of 342 hits, 20 studies including 19,538 older nursing home residents with 5,223 deaths during a median of 2 years of follow-up were meta-analysed. Compared with normal weight, all-cause mortality HRs were 1.41 (95% CI = 1.26-1.58) for underweight, 0.85 (95% CI = 0.73-0.99) for overweight and 0.74 (95% CI = 0.57-0.96) for obesity. Underweight was a risk factor for higher mortality caused by infections (HR = 1.65 [95% CI = 1.13-2.40]). RR results corroborated primary HR results, with additionally lower infection-related mortality in overweight and obese than in normal-weight individuals. Like in the general population, underweight is a risk factor for mortality in old nursing home residents. However, uniquely, not only overweight but also obesity is protective, which has relevant nutritional goal implications in this population/setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».