MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144059388 · doi:10.1177/1010539508317821

Cigarette Smoking Status and Smoking Cessation Counseling of Chinese Physicians in Wuhan, Hubei Province

2008· article· en· W2144059388 sur OpenAlexaff
Han Li, Weixing Sun, Fangmei Cheng, Xiangrong Wang, Weiping Liu, Aisheng Wang

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Public Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationMedicineFamily medicineChristian ministryCigarette smokingQuit smokingPsychiatryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the 347 physicians surveyed, 58% of the male physicians and 18.8% of the female physicians were current cigarette smokers; 54.4% of the male and 70.4% of the female physicians often or always provided smoking cessation counseling for patients; 37.5% of the physicians thought that for a Chinese smoker, cigarette smoking served as a social lubricant; 31.5% thought it a habit; 21.7% thought it a stress reliever; and 9.2% thought it a social status symbol. The following 5 variables were significantly associated with physicians' smoking cessation counseling frequency: their smoking status, perceived success in their past counseling, perceived influence, perceived exemplary role, and perceived responsibility. To increase physicians' smoking cessation counseling, the Chinese Ministry of Health would need to discourage physicians to smoke and appeal to their sense of responsibility to help patients quit smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207