MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144063689 · doi:10.1080/15459621003711360

Accuracy of the Borg CR10 Scale for Estimating Grip Forces Associated with Hand Tool Tasks

2010· article· en· W2144063689 sur OpenAlexaff
Raymond W. McGorry, Jia‐Hua Lin, Patrick G. Dempsey, Jeffrey S. Casey

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCanada Auto Workers
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Computer sciencePhysical medicine and rehabilitationMedicineGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gripping of tools is required by many industrial operations, and an important aspect of exposure assessment is determining the grip force output of operators. Ratings of perceived exertion can provide an indirect measure of grip force; however, reports in the literature of the use of Borg CR10 scale ratings as a surrogate measure of grip force have been mixed. During a laboratory study with 16 participants, power grip forces were measured directly during three hand tool task simulations: (1) a screwdriver task, (2) a ratchet task, and (3) a lift and carry task, each performed at four force/load levels. Borg scale ratings reported following each trial were compared with mean, peak, and integrated grip forces for the respective trials. Pearson correlations conducted on an individual basis were greatest for the screwdriver task, r approximately 0.9. Correlations for integrated grip force were generally better than for mean or peak force. Correlations were also performed on data pooled for all participants, simulating a cross-sectional sampling approach. Correlations made with pooled data were weaker than when conducted on an individual basis, ranging from r = 0.26 for peak grip force for the lift and carry task, to r = 0.79 for the screwdriver task. When the pooled data were normalized to individual maximum voluntary grip exertions, correlation generally improved but not to the level of the "individually scaled" data. Based on these findings, a protocol is proposed that could improve the strength of correlations between direct measures of grip force and ratings of perceived exertion. Differences in strength of correlation between task simulations are discussed with respect to differences observed in force distributions about the handle for the three tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207