MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144065881

Analysis of five simulated straw harvest scenarios

2008· article· en· W2144065881 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Biosystems Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonneEnvironmental scienceStrawHectareAgronomyDigestateBioenergyBiomass (ecology)Anaerobic digestionDry matterRaw materialAgricultural engineeringWaste managementBiofuelEngineeringAgricultureGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost 36 million tonnes (t) of cereal grains are harvested annually on more than 16 million hectares (ha) in Canada. The net straw production varies year by year depending upon weather patterns, crop fertility, soil conservation measures, harvest method, and plant variety. The net yield of straw, after discounting for soil conservation, averages approximately 2.5 dry (d)t ha-1. Efficient equipment is needed to collect and package the material as a feedstock for industrial applications. This paper investigates the costs, energy input, and emissions from power equipment used for harvesting straw. Five scenarios were investigated: (1) large square bales, (2) round bales, (3) large compacted stacks (loafs), (4) dried chops, and (5) wet chops. The baled or loafed biomass is stacked next to the farm. Dry chop is collected in a large pile and wet chop is ensiled. The baling and stacking cost was $21.47 dt-1 (dry tonne), with little difference between round and large square baling. Loafing was the cheapest option at $17.08 dt-1. Dry chop and piling was $23.90 dt-1 and wet chop followed by ensiling was $59.75 dt-1. A significant portion of the wet chop cost was in ensiling. Energy input and emissions were proportional to the costsmore » for each system, except for loafing, which required more energy input than the baling systems. As a fraction of the energy content of biomass (roughly 16 GJ dt-1), the energy input ranged from 1.2% for baling to 3.2% for ensiling. Emissions from the power equipment ranged from 20.3 kg CO2e dt-1 to more than 40 kg CO2e dt-1. A sensitivity analysis on the effect of yield on collection costs showed that a 33% increase in yield reduced the cost by 20%. Similarly a sensitivity analysis on weather conditions showed that a 10oC cooler climate extended the harvest period by 5-10 days whereas a 10oC warmer climate shortened the harvest period by 2-3 days.« less

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle