MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144077102 · doi:10.1111/psyp.12021

<scp>N</scp>1pc reversal following repeated eccentric visual stimulation

2013· article· en· W2144077102 sur OpenAlexaff
Mahesh Casiraghi, Ulysse Fortier‐Gauthier, Paola Sessa, Roberto Dell’Acqua, Pierre Jolicœur

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)PsychologyPeripheralNeuroscienceReference frameLateralization of brain functionAudiologyFrame (networking)Cognitive psychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early event-related potential (ERP) hemispheric asymmetries recorded at occipitoparietal sites are usually observed following the sudden onset of a lateral peripheral stimulus. This is usually reflected in an onset-locked larger N1 over the posterior contralateral hemisphere relative to the ipsilateral hemisphere, an early ERP asymmetry labeled N1pc. When the peripheral sudden onset is followed by a central stimulus, or by a bilaterally balanced visual array of stimuli, these events evoke a reversed N1pc, that is, a larger N1 over the hemisphere ipsilateral to the peripheral sudden onset. This N1pc reversal has been taken as evidence for a remapping of the visual space from an absolute, retinally based frame of reference to a relative, attentionally based frame of reference that codes the spatial positions of objects relative to the peripheral sudden onset, rather than relative to the fovea. Here, we pit the reference frame-remapping account against an alternative account based on reduced neural reactivity following the peripheral sudden onset. In three experiments, we varied the spatial location of an object relative to a preceding sudden onset, and tested the opposite predictions generated by the frame-remapping and the reduced neural reactivity accounts. Taken together, the results from the present experiments were consistent with the reduced neural reactivity account and inconsistent with the frame-remapping account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207