MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144085302 · doi:10.2214/ajr.12.9571

Development of a Novel Breast MRI Phantom for Quality Control

2013· article· en· W2144085302 sur OpenAlexaff
Betty Tuong, Ian R. Gardiner

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Roentgenology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImaging phantomBreast MRIMedical physicsQuality (philosophy)RadiologyMammographyNuclear medicineBreast cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Many indications for breast MRI exist. MRI screening can identify preinvasive breast cancer in women at high risk and in that regard is superior to mammography and ultrasound. Quality control standards exist for mammography and breast ultra-sound screening with phantoms designed specifically for this purpose. Given the growing importance of breast MRI, we propose the development of a breast MRI phantom for quality control purposes. MATERIALS AND METHODS: A breast phantom with dual cavities containing water and fat was developed. A resolution plate inside the phantom contains various shapes ranging in size from 1 to 20 mm. Twenty studies of the phantom were performed with a 1.5-T system. STIR, T1-weighted fat-suppressed, and T2-weighted sequences were completed. Relaxation times of water and fat, number of step shapes resolved on STIR and T2-weighted images, number of circles resolved on T2-weighted images, and the diameter of a 20-mm circle on T1-weighted fat-suppressed images were recorded. RESULTS: On STIR images the TR of fat was 238.70±96.31 ms and of water was 1231.92±399.14 ms. On T2-weighted images the TR of fat was 778.73±62.60 ms and of water was 1737.60±121.63 ms. On STIR images, steps 3 mm and larger were visualized in 95% of instances. On T2-weighted images steps 3 mm and larger were seen in all instances. Measurements of a 20-mm circle were 19±0.3 mm. CONCLUSION: The proposed breast MRI phantom can be used to obtain reproducible measurements and allows implementation of quality control measures for a modality that is being increasingly used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of RoentgenologyMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207