MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144089267 · doi:10.1080/096382800296917

The scope for rehabilitation in severely disabled stroke patients

2000· review· en· W2144089267 sur OpenAlexaff
A. M. Finn, Frances Horgan

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationStroke (engine)Scope (computer science)Disabled peoplePsychologyPhysical therapyMedicineComputer scienceCerebral palsyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review raises several important issues for physiotherapists working in stroke rehabilitation. It examines the demise of patients who are severely disabled by strokeand highlightscriticalareas regarding therecovery process of this patient group ‐ response to rehabilitation and the cost eŒectiveness of rehabilitation.Stroke is a devastating trauma which has a major impact on the family and carer. Of acute stroke survivors 10% are not disabled, 40% have mild disability, 40% moderate} severe disability with 10% requiring long term care. Mortality in the ® rst month has been reported to be as high as 20% or higher in some studies. Seventy percent of patients survive 1± 3 years following stroke with 30% surviving 11 years or more.# Stroke patients may be too ill to actively participate in any form of rehabilitation, such as those cases with a lowered level of consciousness as identi® ed by the Glasgow coma scale and in the presence of other adverse prognostic factors which can aŒect outcome. Age is a factor to be considered in the case of severe stroke especially if accompanied by comorbidity which has been identi® ed by some authors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207