MRI‐based thermal dosimetry and diffusion‐weighted imaging of MRI‐guided focused ultrasound thermal ablation of uterine fibroids
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate tissue changes observed in diffusion-weighted imaging (DWI) and its relation to contrast imaging, thermal dosimetry, and changes in the apparent diffusion coefficient (ADC) after MRI-guided focused ultrasound surgery (MRgFUS) of uterine fibroids. MATERIALS AND METHODS: Imaging data were analyzed from 45 fibroids in 42 women treated with MRgFUS. The areas of the hyperintense regions in DWI and of nonperfused regions in T1-weighted contrast enhanced imaging (both acquired immediately after treatment) were compared with each other and to thermal dosimetry based estimates. Changes in ADC were also calculated. RESULTS: Hyperintense regions were observed in 35/45 fibroids in DWI. When present, the areas of these regions were comparable on average to the thermal dose estimates and to the nonperfused regions, except for in several large treatments in which the nonperfused region extended beyond the treated area. ADC increased in 19 fibroids and decreased in the others. CONCLUSION: DWI changes, which includes changes in both in T2 and ADC, may be useful in many cases to delineate the treated region resulting from MRgFUS. However, clear DWI changes were not always observed, and in some large treatments, the extent of the nonperfused region was under estimated. ADC changes immediately after MRgFUS were unpredictable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».