How satisfied are mothers with 1-day hospital stays for routine delivery?
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Payers and health plans are encouraging shorter hospital stays after routine vaginal delivery. OBJECTIVE: To assess the satisfaction of mothers who had 1-day or 2-day stays after routine delivery. DESIGN: We mailed questionnaires to mothers 7 to 9 months after delivery. The self-administered survey contained questions about the mothers' satisfaction with the care they received, clinical complications, and the mothers' preparedness after discharge. SETTING: A mixed-staff, network-model managed care plan in Minnesota that encourages but does not require 1-day hospital stays after routine delivery. PARTICIPANTS: All plan members who delivered a baby vaginally in the first quarter of 1995 (n = 1009). RESULTS: 56% of the mothers responded to the survey. Of these, 202 had 1-day stays and 292 had 2-day stays. Mothers with 1-day stays were more likely than mothers with 2-day stays to report that their length of stay was "too short" (75% vs. 37%; P < 0.001), and 81% of mothers with 1-day stays would want to stay longer if they had another child. The frequency of self-reported maternal or infant complications did not differ substantially between the two groups. More mothers with 1-day stays than mothers with 2-day stays received home health care visits (44% vs. 10%; P < 0.001). CONCLUSION: Although length of stay does not seem to be related to clinical outcomes after vaginal delivery, mothers with 1-day stays are less satisfied with their length of stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».