Different functions of intestinal and liver-type fatty acid-binding proteins in intestine and in whole body energy homeostasis
Notice bibliographique
Résumé
It has long been known that mammalian enterocytes coexpress two members of the fatty acid-binding protein (FABP) family, the intestinal FABP (IFABP) and the liver FABP (LFABP). Both bind long-chain fatty acids and have similar though not identical distributions in the intestinal tract. While a number of in vitro properties suggest the potential for different functions, the underlying reasons for expression of both proteins in the same cells are not known. Utilizing mice genetically lacking either IFABP or LFABP, we directly demonstrate that each of the enterocyte FABPs participates in specific pathways of intestinal lipid metabolism. In particular, LFABP appears to target fatty acids toward oxidative pathways and dietary monoacylglycerols toward anabolic pathways, while IFABP targets dietary fatty acids toward triacylglycerol synthesis. The two FABP-null models also displayed differences in whole body response to fasting, with LFABP-null animals losing less fat-free mass and IFABP-null animals losing more fat mass relative to wild-type mice. The metabolic changes observed in both null models appear to occur by nontranscriptional mechanisms, supporting the hypothesis that the enterocyte FABPs are specifically trafficking their ligands to their respective metabolic fates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».