MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144114024

Case report: unexplained syncope explained.

2001· article· fr· W2144114024 sur OpenAlexaff
Roland Grad, Bernard L. Segal

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentSinus rhythmHeart failureNocturiaSalbutamolPediatricsAnesthesiaInhalerCardiologyInternal medicineAsthmaAtrial fibrillation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An elderly patient with multiple chronic diseases and nonspecific symptoms might present a diagnostic challenge, in part because of the risk of drug-drug and drugdisease interactions. We report a case of unexplained syncope of unexpected origin. Case report A 93-year-old woman living alone in the community was found unconscious in the bathtub. She was admitted to hospital by a cardiologist and discharged after an uneventful 24-hour stay. Two days later, she was found lying on her bedroom floor. She was taken back to the emergency department, where she was alert and able to get in and out of bed, get on and off the toilet, and walk with minimal assistance. Her heart rate varied from 48 to 60 beats a minute and cardiac rhythm was irregular. There were no focal neurologic signs. Electrocardiographic examination revealed sinus rhythm with atrial premature beats and left ventricular hypertrophy. She was re-admitted to hospital by her family physician. Her history showed three syncopal events over a 2-year period since starting donepezil for Alzheimer’stype dementia. She had heart failure from diastolic dysfunction, mild obstructive pulmonary disease, and essential hypertension. Medications included clonidine, 0.05 mg bid; furosemide, 20 mg daily; various vitamins; and salbutamol, ipratropium, and fluticasone via metered dose inhaler. Because clinical trials have reported a doubling of the risk of syncope in treated subjects, 1 donepezil was

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207