Automated Oxygen Flow Titration to Maintain Constant Oxygenation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: One century after the introduction of the oxygen flow meter into clinical practice, we have developed a device, FreeO(2), that automatically titrates the oxygen flow delivered to spontaneously breathing patients, with the aim of maintaining a stable S(pO(2)). We evaluated this system in healthy subjects during induced hypoxemia. METHODS: Hypoxemia was induced in 10 healthy subjects while breathing a gas mixture of variable F(IO(2)) (air + nitrogen). Each subject performed 3 hypoxemic challenges with the addition, in a random order, of either: air with constant flow (1.5 L/min); oxygen with constant flow (1.5 L/min); or automatic oxygen flow titration. Subjects were blinded to the intervention. Oxygen flow, S(pO(2)), end-tidal CO(2), respiratory rate, and heart rate were recorded every second. The primary outcome was the time with S(pO(2)) between 92% and 96%. RESULTS: The S(pO(2)) target (92-96%) was achieved a median of 26.0%, 36.8%, and 66.5% (P < .001) of the time with air, constant oxygen, and automated oxygen titration, respectively. Severe oxygen desaturations (S(pO(2)) < 88%) were respectively observed at a median of 33.7%, 12.7%, and 0.4% of the time (P < .001). Hyperoxia was present a median of 4.1%, 39.1%, and 14.5% of the time (P < .001). Tachycardia was present with air and with constant oxygen flow, but not while using automated oxygen titration. These results were obtained with a mean and maximal oxygen flow of 1.3 L/min and 7.6 L/min with the automated titration. CONCLUSIONS: In this model of induced hypoxemia, the FreeO(2) system that automatically titrates the oxygen flow was more efficient at maintaining the S(pO(2)) target, while ensuring a statistically significant reduction in the rates of severe hypoxemia and hyperoxia, in comparison with air or constant oxygen flow. These beneficial results were obtained with less oxygen, in comparison to a constant oxygen flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».