MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144123980 · doi:10.1504/ijnt.2010.031313

Applying a precautionary risk management strategy for regulation of nanotechnology

2010· article· en· W2144123980 sur OpenAlex
Michael G. Tyshenko, N. Farhat, Roxanne Lewis, Natalia S. Shilnikova, Daniel Krewski

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nanotechnology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecautionary principleApplications of nanotechnologyRisk analysis (engineering)Risk managementNanotechnologyBusinessUnintended consequencesBiotechnologyPolitical scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nanotechnology promises a multiplicity of benefits to society. At the same time it has become a focus of debate regarding potential health and other associated risks. Rejection of new nanotechnology innovations could result in loss of trust in regulators, a phenomenon observed previously with nuclear and genetically altered food crop technologies. Due to this uncertainty a precautionary approach is warranted. The anticipated four stages of nanotechnology development, from passive to more active forms, are arrayed against existing risk management strategies of a precautionary nature. The overlay suggests that precaution is appropriate for all stages of nanotechnology development. Other effects from innovation, such as socio-economic inequity, disruptive impact on labour markets, alteration of global trade and unintended health and environmental impacts, can also be minimised by applying a precautionary approach. The use of a precautionary approach can provide protection to developers of nanotechnology, to individuals and to the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle