European Society for Paediatric Endocrinology Consensus Guidelines on Screening, Diagnosis, and Management of Congenital Hypothyroidism
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim was to formulate practice guidelines for the diagnosis and management of congenital hypothyroidism (CH). EVIDENCE: A systematic literature search was conducted to identify key articles relating to the screening, diagnosis, and management of CH. The evidence-based guidelines were developed with the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) system, describing both the strength of recommendations and the quality of evidence. In the absence of sufficient evidence, conclusions were based on expert opinion. CONSENSUS PROCESS: Thirty-two participants drawn from the European Society for Paediatric Endocrinology and five other major scientific societies in the field of pediatric endocrinology were allocated to working groups with assigned topics and specific questions. Each group searched the literature, evaluated the evidence, and developed a draft document. These papers were debated and finalized by each group before presentation to the full assembly for further discussion and agreement. RECOMMENDATIONS: The recommendations include: worldwide neonatal screening, approaches to assess the cause (including genotyping) and the severity of the disorder, the immediate initiation of appropriate L-T4 supplementation and frequent monitoring to ensure dose adjustments to keep thyroid hormone levels in the target ranges, a trial of treatment in patients suspected of transient CH, regular assessments of developmental and neurosensory functions, consulting health professionals as appropriate, and education about CH. The harmonization of diagnosis, management, and routine health surveillance would not only optimize patient outcomes, but should also facilitate epidemiological studies of the disorder. Individuals with CH require monitoring throughout their lives, particularly during early childhood and pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».