MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144145450 · doi:10.1080/01639361003772426

Nutrition Screening Index for Older Adults (SCREEN II©) Demonstrates Sex and Age Invariance

2010· article· en· W2144145450 sur OpenAlexaff
Holly Reimer, Heather Keller, Scott B. Maitland, Jessica Jackson

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition for the Elderly · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerontologyReliability (semiconductor)Structural equation modelingSet (abstract data type)Family medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Testing and refining nutrition screening tools that have demonstrated validity and reliability is important to ensure that mechanisms for allocating nutrition resources to those most in need are as efficient as possible. Using structural equation modelling, a nutrition screening instrument for community-dwelling seniors (SCREEN II) was tested to determine its factor structure and to understand how it measures nutrition risk. Further, this analysis was completed to identify a model that works equivalently for men and women and older and younger seniors. The screening tool was completed by 190 men and 417 women. Age groups (50-74 years, and 75+ years) were evenly split. Dietary intake and challenges influencing intake were identified as two factors representing the screening items. The final model showed good fit when tested for all participants. The model contained a core group of risk factors within SCREEN II that showed sex and age invariance. This set of risk factors can help guide refinement of nutrition screening instruments and is useful for health professionals to consider regularly as they work with community-dwelling older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition for the ElderlyMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207