MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144146327 · doi:10.2174/156720209789630357

Chronic Methylphenidate-Effects Over Circadian Cycle of Young and Adult Rats Submitted to Open-Field and Object Recognition Tests

2009· article· en· W2144146327 sur OpenAlexaff
Karin Martins Gomes, Renan P. Souza, Samira S. Valvassori, Gislaine Z. Réus, Cecília G. Inácio, Marcio Roberto Martins, Clarissa M. Comim, João Quevedo

Notice bibliographique

RevueCurrent Neurovascular Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylphenidateCircadian rhythmOpen fieldHabituationPsychologySession (web analytics)Developmental psychologyNeuroscienceClinical psychologyPsychiatryComputer scienceAttention deficit hyperactivity disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study age-, circadian rhythm- and methylphenidate administration- effect on open field habituation and object recognition were analyzed. Young and adult male Wistar rats were treated with saline or methylphenidate 2.0 mg/kg for 28 days. Experiments were performed during the light and the dark cycle. Locomotor activity was significantly altered by circadian cycle and methylphenidate treatment during the training session and by drug treatment during the testing session. Exploratory activity was significantly modulated by age during the training session and by age and drug treatment during the testing session. Object recognition memory was altered by cycle at the training session; by age 1.5 h later and by cycle and age 24 h after the training session. These results show that methylphenidate treatment was the major modulator factor on open-field test while cycle and age had an important effect on object recognition experiment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Neurovascular ResearchMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207