MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144148590 · doi:10.1109/iat.2005.134

Towards an authority sharing based on the description logic action model

2005· article· en· W2144148590 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE/WIC/ACM International Conference on Intelligent Agent Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesUniversité de Toulouse
Mots-clésAutonomyComputer scienceTask (project management)Context (archaeology)Realization (probability)DilemmaAction (physics)Control (management)Human-in-the-loopKnowledge managementComputer securityHuman–computer interactionArtificial intelligencePolitical scienceEpistemologyLawEconomicsManagementMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the human in the loop context, the realization of a task is not only the accomplishment of human operator or the autonomous agent acting on his behalf but rather of both entities, and in which they have the same possibilities to propose, suspend, refuse, and stop each other. However, this cohabitation is both rich and complex, owing to the fact that the human and the agent are bound to not only agree on the various levels of realization of the task inside the same loop, but also to manage the autonomy - who controls who -. Hence, this gives rise to a dilemma between the autonomy of an agent that is useful but risky and the fallibility of human in control of the decision-making. The issue then is to work out a computational model of an agent authority sharing, for the purpose of dynamically and safely transferring decision-making control to the human user.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle