Female smokers beyond the perimenopausal period are at increased risk of chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent reports indicate that over the next decade rates of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in women will exceed those in men in the western world, though in most jurisdictions, women continue to smoke less compared with men. Whether female adult smokers are biologically more susceptible to COPD is unknown. This study reviewed the available evidence to determine whether female adult smokers have a faster decline in forced expiratory volume in one second (FEV1) compared with male adult smokers and whether age modifies the relationship between cigarette smoke and lung function decline. METHODS: A systematic review and a meta-analysis was performed of population-based cohort studies that had a follow-up period of at least 3 years, measured FEV1 on at least two different time points, and presented FEV1 data stratified by gender and smoking status in adults. RESULTS: Of the 646 potentially relevant articles, 11 studies met these criteria and were included in the analyses (N = 55,709 participants). There was heterogeneity in gender-related results across the studies. However, on average current smokers had a faster annual decline rate in FEV1% predicted compared with never and former smokers. Female current smokers had with increasing age a significantly faster annual decline in FEV1% predicted than male current smokers (linear regression analysis, R2 = 0.56; p = 0.008). Age did not materially affect the rate of decline in FEV1% predicted in male and female former and never smokers (p = 0.775 and p = 0.326, respectively). CONCLUSION: As female smokers age, they appear to experience an accelerated decline in FEV1% predicted compared with male smokers. Future research powered specifically on gender-related changes in lung function is needed to confirm these early findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».