MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144155115 · doi:10.22230/jem.2003v2n2a231

Using forest structural diversity to inventory habitat diversity of forest-dwelling wildlife in the West Kootenay region of British Columbia

2003· article· en· W2144155115 sur OpenAlexaboutno aff
Kris McCleary, Garth Mowat

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeHabitatGeographyForest ecologyForest managementForest inventoryCoarse woody debrisSnagRiparian forestEcologyVegetation (pathology)Abundance (ecology)Riparian zoneLarge woody debrisSpecies diversityForest structureCanopyEcosystemForestryBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest planners in British Columbia are being asked to consider wildlife species diversity in forest development plans. Forest ecosystem inventories currently used in British Columbia are inappropriate or inadequate as tools for land management planning because they only document forest composition (Vegetation Resources Inventory) or identify plant communities (Terrestrial Ecosystem Mapping). To assist in the effort to obtain information about a site's potential forest-dwelling wildlife species diversity, we developed a method of using forest structure to identify and evaluate habitat quality for multiple species of vertebrates. Using aerial photos, we delineated six classes of forest structure that have been identified by other researchers as important wildlife habitats. We selected five structural attributes of forest stands—vertical structure (canopy complexity), horizontal structure (forest patchiness), coarse woody debris density, litter and duff layer depth, and tree size—to be measured in the field, and we applied the method in three study areas in southeastern British Columbia. We compared abundance of structural features between structural classes to determine whether the classes were indeed unique. Old forests were found to be more structurally complex than younger forests, and forested and riparian sites were more structurally complex than non-forested and upland sites. We then used this data to index structural diversity within a study area to allow stands to be compared. We suggest that our method can be used by biologists and land managers to guide the conservation of forest-dwelling wildlife species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207