MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144172943 · doi:10.21437/speechprosody.2008-54

The structure of Persian intonation

2008· article· en· W2144172943 sur OpenAlexaff
Nima Sadat‐Tehrani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntonation (linguistics)VowelLinguisticsPhonologyPitch accentStress (linguistics)ConsonantPhraseTone (literature)Duration (music)PhoneticsComputer scienceVowel lengthSpeech recognitionMathematicsProsodyAcousticsPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is a detailed investigation of the phonology and phonetics of the intonation of Persian carried out in the framework of the AM theory of intonational phonology ([7], Based on 2112 utterances read by a total of 8 native speakers, the work, on the one hand, presents a phonological account of the prosodic structure of this language, a structure that consists of the level Accentual Phrase (AP) with the pitch accent (L+)H*, immediately dominated by the level Intonational Phrase (IP), each level being marked by a low or high right boundary tone. This system is less complicated than previous proposals which consider an additional level between IP and AP. On the other hand, this work scrutinizes the phonetic implementation of tones with regard to segments. It is shown that the L of an AP is aligned with the consonant preceding the stressed vowel, and the H with the consonant following this vowel in nuclear APs and with the next vowel in non-nuclear ones. Focused APs have more duration than non-focused ones, and non-nuclear APs show more pitch excursion than nuclear ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207