MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144185598 · doi:10.2298/abs1101177s

Effect of a static magnetic field on the fractal complexity of bursting activity of the Br neuron in the snail detected by factor analysis

2011· article· en· W2144185598 sur OpenAlexaff
Sladjana Z. Spasić, Ljiljana Nikolić, Dragosav Mutavdžić

Notice bibliographique

RevueArchives of Biological Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelix pomatiaSnailFractalFractal dimensionFractal analysisBurstingNeuronBiological systemStatistical physicsMathematicsDistribution (mathematics)Biological neuron modelPhysicsStatisticsBiologyMathematical analysisNeuroscienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present work we report a new combination of fractal analysis and some advanced statistical methods and their application for the quantitative detection of the effects of a static magnetic field of 2.7 mT on fractal complexity changes of Br neuron activity in the subesophageal ganglia of the garden snail Helix pomatia. We used factor analysis (FA) in the analysis of the empirical distribution of fractal dimension (FD). FA showed that there are two factors in the empirical distribution of FD. Results indicated that the significant changes in the fractal complexity of Br neuron activity occurred during treatment with a magnetic field, were extended to the post exposure period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Biological SciencesMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207