MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144185728 · doi:10.1162/jocn.2008.20510

Brain Responses to Biological Relevance

2008· article· en· W2144185728 sur OpenAlexafffund
Christine M. Tipper, Todd C. Handy, Barry Giesbrecht, Alan Kingstone

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthMichael Smith Health Research BC
Mots-clésPsychologyGazeCued speechStimulus (psychology)Cognitive psychologySocial cueFunctional magnetic resonance imagingTask-positive networkSubliminal stimuliSensory cueEye movementNeuroscienceDefault mode network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines whether orienting attention to biologically based social cues engages neural mechanisms distinct from those engaged by orienting to nonbiologically based nonsocial cues. Participants viewed a perceptually ambiguous stimulus presented centrally while performing a target detection task. By having participants alternate between viewing this stimulus as an eye in profile or an arrowhead, we were able to directly compare the neural mechanisms of attentional orienting to social and nonsocial cues while holding the physical stimulus constant. The functional magnetic resonance imaging results indicated that attentional orienting to both eye gaze and arrow cues engaged extensive dorsal and ventral fronto-parietal networks. Eye gaze cues, however, more vigorously engaged two regions in the ventral frontal cortex associated with attentional reorienting to salient or meaningful stimuli, as well as lateral occipital regions. An event-related potential study demonstrated that this enhanced occipital response was attributable to a higher-amplitude sensory gain effect for targets appearing at locations cued by eye gaze than for those cued by an arrowhead. These results endorse the hypothesis that differences in attention to social and nonsocial cues are quantitative rather than qualitative, running counter to current models that assume enhanced processing for social stimuli reflects the involvement of a unique network of brain regions. An intriguing implication of the present study is the possibility that our ability to orient volitionally and reflexively to socially irrelevant stimuli, including arrowheads, may have arisen as a useful by-product of a system that developed first, and foremost, to promote social orienting to stimuli that are biologically relevant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207