MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144189083 · doi:10.1002/qua.24375

First principles view on chemical compound space: Gaining rigorous atomistic control of molecular properties

2013· article· en· W2144189083 sur OpenAlexfundno aff
O. Anatole von Lilienfeld

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArgonne National LaboratoryYork UniversitySandia National LaboratoriesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungU.S. Department of EnergyOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésHamiltonian (control theory)Property (philosophy)Statistical physicsNonlinear systemSpace (punctuation)Density functional theoryPhysicsTheoretical physicsChemistryComputer scienceComputational chemistryMathematicsQuantum mechanicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A well‐defined notion of chemical compound space (CCS) is essential for gaining rigorous control of properties through variation of elemental composition and atomic configurations. Here, we give an introduction to an atomistic first principles perspective on CCS. First, CCS is discussed in terms of variational nuclear charges in the context of conceptual density functional and molecular grand‐canonical ensemble theory. Thereafter, we revisit the notion of compound pairs, related to each other via “alchemical” interpolations involving fractional nuclear charges in the electronic Hamiltonian. We address Taylor expansions in CCS, property nonlinearity, improved predictions using reference compound pairs, and the ounce‐of‐gold prize challenge to linearize CCS. Finally, we turn to machine learning of analytical structure property relationships in CCS. These relationships correspond to inferred, rather than derived through variational principle, solutions of the electronic Schrödinger equation. © 2013 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207