MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144190197 · doi:10.3384/ijal.1652-8670.105145

Paid work between age 60 and 70 years in Europe

2010· article· en· W2144190197 sur OpenAlexaff
Kathrin Komp, T.G. van Tilburg, M.I. Broese Van Groenou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Ageing and Later Life · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Insurance Institute of IsraelBelgian Federal Science Policy OfficeGerman-Israeli Foundation for Scientific Research and DevelopmentAustrian Science FundEuropean Commission
Mots-clésWorkforceDemographic economicsInequalityPensionAging in the American workforceWork (physics)PrestigeEuropean Social SurveyPolitical scienceLabour economicsEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past years, older persons’ workforce participation has increased and, after years of studying early retirement, the focus has gradually shifted to workforce participation between age 60 and 70 years. Those are the years directly below and above the mandatory retirement age in most of the European countries. We investigate the influence of socio-economic status (SES) on older persons’ workforce participation. Moreover, we study whether the importance of private pensions in a country modifies the effect of SES. Survey data from eleven European countries are analysed in multilevel analyses. Results show that paid work in old age is the domain of persons with high SES. Moreover, a high share of private pensions in a country diminishes the influence of occupational prestige on men’s workforce participation. This suggests that older persons with low SES deserve particular attention in labour market reforms. Additionally, it suggests that pension reforms be monitored concerning their effects on social inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Ageing and Later LifeMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207