MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144192712 · doi:10.5589/m08-055

The influence of conifer forest canopy cover on the accuracy of two individual tree measurement algorithms using lidar data

2008· article· en· W2144192712 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanopyLidarTree canopyTree (set theory)Crown (dentistry)Remote sensingEnvironmental scienceRange (aeronautics)Forest inventoryAlgorithmGeographyForestryForest managementMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual tree detection algorithms can provide accurate measurements of individual tree locations, crown diameters (from aerial photography and light detection and ranging (lidar) data), and tree heights (from lidar data). However, to be useful for forest management goals relating to timber harvest, carbon accounting, and ecological processes, there is a need to assess the performance of these image-based tree detection algorithms across a full range of canopy structure conditions. We evaluated the performance of two fundamentally different automated tree detection and measurement algorithms (spatial wavelet analysis (SWA) and variable window filters (VWF)) across a full range of canopy conditions in a mixed-species, structurally diverse conifer forest in northern Idaho, USA. Each algorithm performed well in low canopy cover conditions (50%) conditions. The results presented herein suggest that future algorithm development is required to improve individual tree detection in structurally complex forests. Furthermore, tree detection algorithms such as SWA and VWF may produce more accurate results when used in conjunction with higher density lidar data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle