Determining Critical Project Success Criteria for Public Housing Building Projects (PHBPS) in Ghana
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Successive Public Housing Building Project (PHBP) attempts have been unsuccessful due to a number of reasons. Among these is the lack of clearly defined success criteria which guides and measures PHBP success from inception to closure. The adoption and application of project management practice and project success criteria is to deliver projects successfully, attain enhanced output, develop framework to help track key project results and to enable the appropriate allocation of resources. This paper aimed to establish critical success criteria for PHBPs in Ghana. A questionnaire survey was employed to elicit the views of experienced professionals on 13 project success criteria identified from literature. Mean score analysis and factor analysis were conducted on the data collected. The results showed that PHBP practitioners perceive ‘cost of individual houses’ and ‘extensive use of local materials’ as the most critical success criteria with ‘risk containment’ emerging as the least critical criteria. It also revealed the following as the major underlysing factors for critical project success criteria for public housing projects in Ghana;‘Time, Cost and Quality Management’, ‘Satisfaction, Health and Environmental Safety’, ‘User Affordability and Design Consideration’ and ‘Cost of Individual Units and Technology’. These two findings are essential for developing a framework which will enable project managers involved in PHBPs in Ghana to channel appropriate efforts and behaviours towards ensuring the attainment of success on their projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle