Seasonal patterns of root and shoot interactions in an alpine meadow on the Tibetan Plateau
Notice bibliographique
Résumé
Numerous studies have showed that the balance between negative and positive plant–plant interactions shifted along environmental gradients. But little is known how the positive or negative plant–plant interactions varied with temporal fluctuating habitat conditions and plant ontogenetic phases. In a 2-year experiment, the four perennial grasses (Kobresia humilis, Stipa aliena, Elymus nutans and Saussurea superba) were grown under four interaction treatments (no root or shoot interaction, only shoot interaction, only root interaction, root and shoot interaction). Intensity of above- and belowground interactions is proposed to vary with the fluctuation of seasonal climatic conditions and soil available nutrients. Here we report measurements of above- and belowground interactions during entire growing season. Correlation between plant interaction intensity and seasonal soil available N as well as habitat climate conditions was also performed. Our experiment found that root interactions had negative effect on plant growth for the four species during growing season. However, both negative and positive shoot interactions occurred among the four species. Despite there being shoot facilitative effect for E. nutans and S. superba, the full interaction was negative, suggested that root interaction take more important role on plant growth than that of shoot interaction. The interaction between root and shoot effect varied as a function of species identity and growth phases. The weak correlation of plant interaction intensity to habitat environmental factors suggested that plant ontogenetic characteristics may be primary factors causing temporal variation in plant interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».