MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144216228 · doi:10.1200/jco.2009.25.9606

Choice of Starting Dose for Molecularly Targeted Agents Evaluated in First-in-Human Phase I Cancer Clinical Trials

2010· review· en· W2144216228 sur OpenAlexaff
Christophe Le Tourneau, Anastasios Stathis, Laura Vidal, Malcolm J. Moore, Lillian L. Siu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaximum tolerated doseMedicineClinical trialTherapeutic indexCancerToxicityEffective dose (radiation)PharmacologyLimitingOncologyInternal medicineNuclear medicineDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: One tenth of the lethal dose to 10% of mice is one of the conventional parameters used to derive a safe starting dose in phase I trials of cytotoxic agents. There is no consensus on which preclinical models and parameters should define the starting dose for molecularly targeted agents. PATIENTS AND METHODS: Reports of 81 first-in-human phase I trials evaluating 60 different molecularly targeted agents administered as monotherapy were reviewed. The maximum-tolerated dose (MTD) was defined as the highest safe dose administered to patients, whereas the maximum-administered dose (MAD) was recorded if the MTD was not reached. RESULTS: Fifty-seven of the 81 trials specified the animal model used to determine the starting dose, with 29 (51%) of 57 based on rodent data and 28 (49%) of 57 based on non-rodent data. A wide range of toxicologic parameters was used to select the starting dose. The starting dose exceeded the human MTD in three (3.7%) of 81 trials, and in all three trials, nonhematologic toxicity was dose limiting. The median number of dose levels to reach MTD or MAD from starting dose was five (range, one to 14 dose levels), and the median ratio of MTD or MAD to starting dose was 12 (range, < 1 to 300). Hypothetical doubling of the starting dose appeared to be safe, whereas tripling of the starting dose was unsafe. CONCLUSION: The derivation of starting dose for first-in-human phase I trials of molecularly targeted agents in patients with cancer is safe but is based on diverse practices using a variety of preclinical toxicologic parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,942
Tête enseignante GPT0,808
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207