L'expert, le profane et le terrorisme: quelques elements de reflexion sociologique
Notice bibliographique
Résumé
The management of technological and health risks has been the source of many sociological studies in recent years. The purpose of this article is to draw on some of them to show how both the successes and the failures of technology and health risk management can contribute to ideas and discussions on terrorism prevention. The author examines three main questions: (1) Is terrorism a risk, or can it be treated as one through the application of conventional risk prevention tools? (2) What is, or should be, the role of the general public in preventing terrorist acts? (3) What is the primary goal of prevention? To prevent attacks or to prevent terror? Recent incidents show that managing one risk may intensify risks elsewhere and that there is a need to take into account not only the expectations and working conditions of those actually implementing the preventive measures but also public reaction. User empowerment and accountability is unlikely to be a contributing factor in terrorism prevention. On the other hand, some prevention efforts must be aimed at the general public, if only to forewarn people of the potential for terror and its devastating effects. La gestion des risques technologiques ou sanitaires a suscité de nombreux travaux sociologiques ces dernières années. Il s'agit ici de mobiliser certains de ces travaux, pour montrer comment la gestion de ces risques, par ses accomplissements mais aussi par ses défaillances, peut nourrir une réflexion sur la prévention du terrorisme. Trois axes sont discutés : le terrorisme est-il un risque, ou peut-il être traité comme tel, en utilisant les outils habituels de la prévention des risques ? Quelle place accorder au public dans la prévention des actes terroristes ? Enfin, quel est l'objectif principal de cette prévention : prévenir les attentats ou prévenir la terreur ? Des exemples récents nous rappellent que la gestion d'un risque peut en exacerber d'autres, et qu'il faut prendre en compte les aspirations et les conditions de travail de ceux qui la mette en oeuvre, mais aussi les réactions du public. En outre, la prévention du terrorisme ne doit sans doute pas trop compter sur une responsabilisation de l'usager. En revanche le public constitue une cible nécessaire de la prévention, ne serait-ce que pour prévenir la terreur et ses effets délétères.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».