Family-centred services in the Netherlands: validating a self-report measure for paediatric service providers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To validate the Dutch translation of the Canadian Measure of Processes of Care for Service Providers questionnaire (MPOC-SP) for use in paediatric rehabilitation settings in the Netherlands. DESIGN: The construct validity, content validity, face validity, and reliability of the Dutch MPOC-SP were determined. SUBJECTS: The 163 service providers that participated in the validation study represented seven children's rehabilitation centres and affiliated schools in the Netherlands (overall response rate 55.6%). In this sample 19 disciplines were represented. MAIN MEASURES: The MPOC-SP consists of 27 items (assessing four domains) and was designed to examine how service providers think about the quality of care they provide and to assess the extent to which these services are family centred. Fifty-three service providers filled out an additional face validity questionnaire. RESULTS: All items correlated best and significantly with their own scale score (r(s) 0.48-0.82, P<0.001). The Pearson's correlation coefficients were all significant and confirmed that the four scales measure different aspects of a same construct, namely family-centred service. The content validity and the face validity of the Dutch MPOC-SP were good, indicating the questionnaire measures relevant aspects of family-centred service delivery in paediatric rehabilitation settings in the Netherlands. The test-retest analyses (intraclass correlation coefficient (ICC) 0.83-0.89) and the internal consistency analyses (alpha 0.65-0.84) showed that the Dutch MPOC-SP is a reliable tool. CONCLUSIONS: The Dutch MPOC-SP is a reliable and valid instrument to measure the family-centredness of service delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».