Clinicopathologic features of an unusual outbreak of cryptococcosis in dogs, cats, ferrets, and a bird: 38 cases (January to July 2003)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine clinical and pathologic findings associated with an outbreak of cryptococcosis in an unusual geographic location (British Columbia, Canada). DESIGN: Retrospective study. ANIMALS: 1 pink-fronted cockatoo, 2 ferrets, 20 cats, and 15 dogs. PROCEDURE: A presumptive diagnosis of cryptococcosis was made on the basis of serologic, histopathologic, or cytologic findings, and a definitive diagnosis was made on the basis of culture or immunohistochemical staining. RESULTS: No breed or sex predilections were detected in affected dogs or cats. Eleven cats had neurologic signs, 7 had skin lesions, and 5 had respiratory tract signs. None of 17 cats tested serologically for FeLV yielded positive results; 1 of 17 cats yielded positive results for FIV (western blot). Nine of 15 dogs had neurologic signs, 2 had periorbital swellings, and only 3 had respiratory tract signs initially. Microbiologic culture in 15 cases yielded 2 isolates of Cryptococcus neoformans var grubii (serotype A) and 13 isolates of C. neoformans var gattii (serotype B); all organisms were susceptible to amphotericin B and ketoconazole. Serologic testing had sensitivity of 92% and specificity of 98%. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Serologic titers were beneficial in identifying infection in animals with nonspecific signs, but routine serum biochemical or hematologic parameters were of little value in diagnosis. Most animals had nonspecific CNS signs and represented a diagnostic challenge. Animals that travel to or live in this region and have nonspecific malaise or unusual neurologic signs should be evaluated for cryptococcosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».