Intensive dialysis and blood pressure control: A review
Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of hypertension in hemodialysis (HD) patients has increased over the years. In the early days of maintenance HD blood pressure (BP) control was achieved in most patients. As sessions were shortened, the prevalence of hypertension increased. Yet, in principle, dialysis is able to control hypertension. Today, in programs using long HD, most patients are normotensive without antihypertensive medication. The same is true for patients on daily dialysis, but not for those on short thrice-weekly HD. In all studies reporting BP normalization, dry weight is regularly achieved. Why the poor control of hypertension now? At first sight the shortened session duration is the culprit. This is suggested by several epidemiologic observations and strongly supported by a prospective experience of changing the HD schedule (short to long HD or conversely) in the same group of patients. Recent studies, however, using strict volume control show that BP normalization can be obtained in conventional 3 x 4 hr/week dialysis with relatively low delivered Kt/V(urea). Therefore, prolonging the dialysis time and/or increasing the dialysis dose are not required to achieve BP control. Intensive dialysis most probably normalizes BP by getting the extracellular volume and the amount of sodium in the body back to normal. It acts in conjunction with a moderate dietary sodium restriction and the use of reasonably low dialysate sodium. With this approach improved BP control can be achieved in the vast majority of HD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».