Effects of Quercetin Supplementation on Endurance Performance and Maximal Oxygen Consumption: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Lately, the effect of quercetin supplementation (QS) on endurance performance (EP) and maximal oxygen consumption (VO2max) has been receiving much scientific and media attention. Therefore, a meta-analysis was performed to determine QS's ergogenic value on these variables. Studies were located with database searches (PubMed and SPORTDiscus) and cross-referencing. Outcomes represent mean percentage changes in EP (measured via power output) and VO2max between QS and placebo. Random-effects model meta-regression, mixed-effects model analog to the ANOVA, random-effects weighted mean effect summary, and magnitude-based inferences analyses were used to delineate the effects of QS. Seven research articles (representing 288 subjects) were included, producing 4 VO2max and 10 EP effect estimates. Mean QS daily intake and duration were, respectively, 960 ± 127 mg and 26 ± 24 d for the EP outcome and 1,000 ± 0 mg and 8 ± 23 d for the VO2max outcome. EP was assessed during exercise with a mean duration of 79 ± 82 min. Overall, QS improved EP by 0.74% (95% CI: 0.10-1.39, p = .02) compared with placebo. However, only in untrained individuals (0.83% ± 0.78%, p = .02) did QS significantly improve EP (trained individuals: 0.09% ± 2.15%, p = .92). There was no relationship between QS duration and EP (p = .69). Overall, QS increased VO2max by 1.94% (95% CI: 0.30-3.59, p = .02). Magnitude-based inferences suggest that the effect of QS on EP and VO2max is likely to be trivial for both trained and untrained individuals. In conclusion, this meta-analysis indicates that QS is unlikely to prove ergogenic for aerobic-oriented exercises in trained and untrained individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».