MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144273731 · doi:10.1093/jxb/eri273

The potential of metabolite profiling as a selection tool for genotype discrimination in Populus

2005· article· en· W2144273731 sur OpenAlexafffund
Andrew Robinson, Rana Gheneim, Robert Kozak, Shawn D. Mansfield

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Gene Expression Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMetabolomicsMetabolitePhenylpropanoidLigninBiologyBotanyMetabolic pathwayMetabolite profilingBiochemistryBiosynthesisMetabolismGeneBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differences between wild-type Populus tremulaxalba and two transgenic lines with modified lignin monomer composition, were interrogated using metabolic profiling. Analysis of metabolite abundance data by GC-MS, coupled with principal components analysis (PCA), successfully differentiated between lines that had distinct phenotypes, whether samples were taken from the cambial zone or non-lignifying suspension tissue cultures. Interestingly, the GC-MS analysis detected relatively few phenolic metabolites in cambial extracts, although a single metabolite associated with the differentiation between lines was directly related to the phenylpropanoid pathway or other down-stream aspects of lignin biosynthesis. In fact, carbohydrates, which have only an indirect relationship with the modified lignin monomer composition, featured strongly in the line-differentiating aspects of the statistical analysis. Traditional HPLC analysis was employed to verify the GC-MS data. These findings demonstrate that metabolic traits can be dissected reliably and accurately by metabolomic analyses, enabling the discrimination of individual genotypes of the same tree species that exhibit marked differences in industrially relevant wood traits. Furthermore, this validates the potential of using metabolite profiling techniques for marker generation in the context of plant/tree breeding for industrial applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetPlant Gene Expression AnalysisTravaux en français237 207