Helicobacter pylori Eradication Has the Potential to Prevent Gastric Cancer: A State-of-the-Art Critique
Notice bibliographique
Résumé
Helicobacter pylori infection continues to play a key role in gastric diseases. Colonization of the gastric mucosa with the bacterium invariably results in the development of chronic gastritis and subsets of patients have a progression of the chronic gastritis to either ulcer or cancer. Epidemiological evidence indicates that the proportion of all gastric cancers attributable to H. pylori infection, and hence potentially preventable upon elimination of this risk factor, is somewhere in the range of 60% to 90%. This portends significant benefit in terms of morbidity and mortality, not least in populations with high prevalence of H. pylori infection coupled with high incidence of gastric cancer. The effect of prophylactic H. pylori eradication on gastric cancer incidence in humans remains unknown, however. Results from randomized trials are eagerly awaited, but availability of strong conclusive results may take many years. A growing number of studies show considerable variation in risk for gastric cancer development, depending on H. pylori strain type and the genetic predisposition of the host. There is also a remote possibility that elimination of the infection may have adverse health implications (e.g., antibiotic resistance), and therefore "simple" risk stratification and targeted chemoprevention is required. Based on "in depth" evidence presented at this workshop, the majority of the scientific task force favored a search-and-treat strategy in first-degree relatives of gastric cancer patients and an overwhelming majority felt that a more general screen-and-treat strategy should be focused in the first instance on a population with a high incidence of H. pylori-associated diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».