Dispersal sinks and handling effects: interpreting the role of immigration in common brushtail possum populations
Notice bibliographique
Résumé
Summary An evaluation of the potentially adverse effects of measurement must be made before concluding that one is dealing with a ‘dispersal sink’. We conducted a spatially and temporally replicated removal experiment on common brushtail possums (Trichosurusvulpecula) in uniformly suitable old‐growth eucalypt forest in south‐eastern Australia, that was designed to address the question: does immigration ‘rescue’ populations from extinction? Despite taking precautions to minimize potential harm, analyses indicated some evidence of an adverse effect of handling on the survival of pouch‐young and strong evidence of effects on adult survival. In addition, symptoms of stress associated with handling observed at our site, corresponded to symptoms reported in connection with the long‐term (15 + years) trapping study on possums conducted by Efford et al. in the Orongorongo Valley (OV) of New Zealand. Initial projections from a demographic model indicated that the resident population at our site was not replacing itself (births < deaths), suggesting that the site was a dispersal sink. This was inconsistent with the fact that the site was in prime habitat. Moreover, the measured rate of true immigration in response to experimental removals was not sufficient to maintain the population density. Using data from Efford (1998) , our model confirmed his suggestion that the OV site also appears to be a dispersal sink for possums, despite being in prime habitat. When otherwise undiagnosable deaths among adults were assumed to be due to handling and ‘right‐censored’ (excluded), the projection was that the resident population at our site was stable (r ≅ 0), and therefore not in need of ‘rescue’ by immigration. Similarly, when survival estimates for the OV site were corrected by the same amounts, the projection was that the population at that site was also stable. Most vacancies created by our experimental removals were filled by neighbouring residents that expanded their ranges into the removal areas. We suggest that the artificial ‘removal’ of residents as a consequence of deaths due to handling, may often induce an influx of such apparent immigrants, thereby giving the impression that immigration is ‘rescuing’ populations from extinction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».