“There is no home for me in this world”: States of statelessness and the need to deterritorialize human rights
Notice bibliographique
Résumé
There are millions of people in the world today who ‘reside’ in no place. Technically, though, no place simply means a non-existent place, which by extension annuls the existence of these people. May of these are from areas where they not recognized as citizens, and from where they have been uprooted because of war and related upheavals. In these instances, these have no other choice but to seek other places to live. It is indeed, when the doors are shut and they are not accepted in the new places that they become denationalized and trapped in ‘no-man’s land.’ Such acts of exclusion are dehumanizing, painful and should not be accepted in our world. In this paper, I argue that this widespread problem exists due to lack of basic citizenship and human rights possibilities. The problem is also attached to specific understandings of sovereignty and human rights where, in the case of a conflict, for example, whatever the nation-state almost always takes precedence over the fundamental rights of the individual and/or groups. Indeed, this problematic reality is discursively (as well as pragmatically) located within the human rights, and related governance debates, which always display some form of conceptual and practical disconnect between the nation-state’s right to refuse entry, and an individual’s right for asylum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».