MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144300977 · doi:10.1071/mf08119

Thirty years of sediment–water science: history, trends and future directions

2009· article· en· W2144300977 sur OpenAlexaff
Ellen L. Petticrew

Notice bibliographique

RevueMarine and Freshwater Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedimentAquatic ecosystemBiogeochemistryOceanographyEnvironmental scienceEcologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1976, an interdisciplinary group of international researchers met in Amsterdam to share their knowledge about sediment–water interactions, and subsequently formed the International Association for Sediment Water Science (IASWS). Since then, IASWS has met tri-annually at a variety of locations throughout the world. Over the last 30 years, over 1000 oral presentations have been presented at IASWS symposia, more than half of which have been published as books or special issues of scientific journals. As such, the publications provide an excellent record of developments in the field of sediment–water interactions over the last 30 years. This paper provides an overview of the history of the Association, and a qualitative and quantitative content analysis of the IASWS publications. Changing patterns of research in some of the dominant symposia themes, including sediment-associated nutrients, contaminants and metals as well as sediment dynamics and material cycling are presented. Temporal changes in the investigative scale of published studies and an eventual increase in papers addressing management considerations were observed. Potential directions for the future of IASWS and some directives for ensuring that future research informs aquatic ecosystem health are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,020
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Freshwater ResearchMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207