MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144303191 · doi:10.1109/tsmcb.2002.1049616

Discretized learning automata solutions to the capacity assignment problem for prioritized networks

2002· article· en· W2144303191 sur OpenAlexaff
B. John Oommen, Timothy Roberts

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationLearning automataComputer scienceHeuristicMathematical optimizationSimulated annealingNetwork packetGenetic algorithmSet (abstract data type)AutomatonClass (philosophy)Focus (optics)Theoretical computer scienceArtificial intelligenceAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a discretized learning automaton (LA) solution to the capacity assignment (CA) problem which focuses on finding the best possible set of capacities for the links that satisfy the traffic requirements in a prioritized network while minimizing the cost. Most approaches consider a single class of packets flowing through the network, but in reality, different classes of packets with different average packet lengths and different priorities are transmitted over the networks. This generalized model is the focus of this paper. Although the problem is inherently NP-hard, a few approximate solutions have been proposed in the literature. Marayuma and Tang (1977) proposed a single algorithm composed of several elementary heuristic procedures. Other solutions tackle the problem by using modern-day artificial intelligence (AI) paradigms such as simulated annealing and genetic algorithms (GAs). In 2000, we introduced a new method, superior to these, that uses continuous LA. In this paper, we present a discretized LA solution to the problem. This solution uses a meta-action philosophy new to the field of LA, and is probably the best available solution to this extremely complex problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics)Même sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207