MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144306143 · doi:10.1590/s0080-623420130000500012

Impact of the disease: acceptability, ceiling and floor effects and reliability of an instrument on heart failure

2013· article· en· W2144306143 sur OpenAlexaff
Simey de Lima Lopes Rodrigues, Roberta Cunha Matheus Rodrigues, Thaís Moreira São‐João, Renata Bigatti Bellizzotti Pavan, Kátia Melissa Padilha, Maria Cecília Bueno Jayme Gallani

Notice bibliographique

RevueRevista da Escola de Enfermagem da USP · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaCeiling (cloud)Intraclass correlationCeiling effectInternal consistencyMedicineReliability (semiconductor)Physical therapyPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the acceptability, ceiling/floor effects, and the reliability of the instrument for measuring the Impact of the Disease on the Daily Life of Patients with Valvular Disease (IDCV) when applied to 135 patients with heart failure (HF). Acceptability was evaluated by the percentage of unanswered items and by the proportion of patients who responded to all items; the ceiling/floor effects by the percentage of patients who scored in the top of 10% best and worst results of the scale, respectively. Reliability was estimated by internal consistency (Cronbach's alpha coefficient) and stability of the measure (intraclass correlation coefficient - ICC). All patients responded to all items. Ceiling/floor effects evidenced were of moderate magnitude. The Cronbach's alpha was satisfactory for the majority of the domains and ICC> 0.90 in all the domains. The IDCV proved to be an easy to understand questionnaire, with evidence of reliability in patients with HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista da Escola de Enfermagem da USPMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207